色播亚洲精品网站亚洲第一,免费特级黄毛片,北条麻妃久久99精品,最近最新的日本中文字幕,国产精品猎奇系列在线观看,亚洲视频一区二区三区,一级做a毛片在线看

資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學進展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓 醫(yī)學考試 在線題庫 醫(yī)學會議

您所在的位置:首頁 > 醫(yī)藥資訊 > 血管緊張素受體拮抗劑不增加心肌梗死風險

血管緊張素受體拮抗劑不增加心肌梗死風險

2013-01-07 10:08 閱讀:2653 來源:中國醫(yī)學論壇報 作者:網(wǎng)* 責任編輯:網(wǎng)絡(luò)
[導讀] 4月26日,《英國醫(yī)學雜志》(BMJ)在線發(fā)表的一項大規(guī)模薈萃分析顯示,與對照組相比,血管緊張素受體拮抗劑(ARB)并不增加心肌梗死風險,并且降低了卒中、心力衰竭以及新發(fā)糖尿病的風險。

   

    4月26日,《英國醫(yī)學雜志》(BMJ)在線發(fā)表的一項大規(guī)模薈萃分析顯示,與對照組相比,血管緊張素受體拮抗劑(ARB)并不增加心肌梗死風險,并且降低了卒中、心力衰竭以及新發(fā)糖尿病的風險。血管緊張素受體拮抗劑(ARB)組患者較對照組心肌梗死相對風險(RR)為0.99[95%可信區(qū)間(CI)為0.92~1.07],卒中RR為0.90(95%CI為0.84~0.98),心力衰竭RR為0.87(95%CI為0.81~0.93),新發(fā)糖尿病RR為0.85(95%CI為0.78~0.93)。

    該研究納入2010年8月之前的37項比較血管緊張素受體拮抗劑(ARB)與安慰劑或活性藥物的隨機對照試驗,入選研究樣本量≥100例,隨訪時間≥1年,研究終點為心肌梗死、死亡、心血管疾病死亡、心絞痛、卒中、心力衰竭和新發(fā)糖尿病等。共涉及147020例受試者,隨訪485166患者-年。

    結(jié)果顯示,與安慰劑或活性藥物對照組相比,血管緊張素受體拮抗劑(ARB)不增加心肌梗死風險,亦不增加死亡、心血管疾病死亡或心絞痛風險。

    此外,與安慰劑或活性藥物相比,血管緊張素受體拮抗劑(ARB)可降低卒中、心力衰竭以及新發(fā)糖尿病的風險。

    序貫分析顯示,與對照組相比,沒有證據(jù)提示血管緊張素受體拮抗劑(ARB)增加心肌梗死、死亡、心血管疾病死亡的相對風險,有確切證據(jù)表明血管緊張素受體拮抗劑(ARB)可將卒中(僅與安慰劑相比)、心力衰竭及新發(fā)糖尿病相對風險平均降低10%。

    事件回放血管緊張素受體拮抗劑(ARB)增加心梗風險?學者觀點曾引發(fā)討論

    2004年11月,BMJ刊登的兩名加拿大醫(yī)生維爾馬(Verma)和施特勞斯(Strauss)評論文章[BMJ 2004,329:1248]稱,血管緊張素受體拮抗劑(ARB)在降低血壓的同時可增加心肌梗死風險。這與以往觀點截然不同。

    他們援引了一些研究(VALUE CHARM- alternative、SCOPE、LIFE、RENNAL等)數(shù)據(jù)以支持其觀點。在VALUE研究中,纈沙坦組患者心肌梗死的發(fā)生率比氨氯地平組高19%;其他研究也顯示了類似趨勢(見圖)。

    我國西安交通大學第一醫(yī)院呂卓人教授(已故)在2005年對此發(fā)表了不同意見。他認為上述研究證據(jù)值得商榷,主要缺陷在于:①評論列舉的臨床試驗具有選擇性,如并未提及有利于血管緊張素受體拮抗劑(ARB)的CHARM-added和CHARM-overall研究。另一項大樣本研究纈沙坦急性心肌梗死試驗(VALIANT)也未被納入分析。②評論提及的一些臨床試驗結(jié)果并未達到統(tǒng)計學顯著性差異。③評論列舉的臨床試驗結(jié)果多為亞組分析或與鈣拮抗劑、β受體阻滯劑的比較,而非與血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑(ACEI)的平行對照,因此比較是非同質(zhì)的。

    專家點評循證醫(yī)學讓用藥更安全

    近期美國紐約大學醫(yī)學院班加羅爾(Bangalore)等發(fā)表的論文表明血管緊張素受體拮抗劑(ARB)并不增加心肌梗死的風險。這是一項大規(guī)模薈萃分析,共納入37項隨機對照試驗,樣本量接近15萬人,隨訪時間超過48萬患者-年。因此,從循證醫(yī)學角度來看,與2004維爾馬等觀點相比,這次的證據(jù)更充分,研究結(jié)果可能更為可靠。

    近年來一些高血壓指南均將血管緊張素受體拮抗劑(ARB)列為臨床廣泛應用的一線降壓藥物,同時其適應癥已拓寬至左心室肥厚、微量蛋白尿、腎功能異常、心力衰竭、心房顫動、卒中、陳舊心肌梗死、2型糖尿病和代謝綜合征等。但對于心衰的治療,ACEI的證據(jù)比ARB更多,因而推薦首選ACEI。

    一般認為血管緊張素受體拮抗劑(ARB)與ACEI均作用于腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(RAAS),兩者屬于同類藥物。大量臨床試驗結(jié)果已證明ACEI良好的心血管保護作用,可降低高血壓等高?;颊咝墓0l(fā)生率20%以上,而此次薈萃分析顯示血管緊張素受體拮抗劑(ARB)不能降低心梗的風險,可見血管緊張素受體拮抗劑(ARB)與ACEI的作用顯然是有差異的。

    近年來對血管緊張素受體拮抗劑(ARB)與ACEI作用機制的研究已有一些新進展。主要假說認為ACEI能促進血管緊張素-(1-7)片段的生成,減少緩激肽降解,拮抗血管緊張素Ⅱ的不良作用,從而舒張血管,改善血管內(nèi)皮功能,保護心臟。

    薈萃分析畢竟有其局限性。展望未來,我們期待設(shè)計更為嚴密的血管緊張素受體拮抗劑(ARB)與ACEI直接對照、以心肌梗死為終點事件的大樣本臨床試驗新證據(jù),只有證據(jù)可靠,才能獲得結(jié)論性的意見。同時,也需要進一步深化基礎(chǔ)研究,從理論上闡明血管緊張素受體拮抗劑(ARB)與ACEI作用機制的異同。

    血管緊張素受體拮抗劑(ARB)進入臨床不到20年,作為一種較新的藥物,需要接受臨床的檢驗。而新藥上市后評價正是豐富我們的認識、促進臨床上合理用藥的必由之路。隨著時間推移,循證醫(yī)學證據(jù)不斷豐富,我們對血管緊張素受體拮抗劑(ARB)的認識也會越來越充分。


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們

  聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved