“精神病”是不是肇事者的擋箭牌？
7月，接連兩起疑似精神病患者惡性傷人事件，像烏云般籠罩在公眾心頭。7月17日，一名男子在北京朝陽大悅城附近持刀行兇，導(dǎo)致兩人死亡；7月22日，北京西城區(qū)馬連道某超市內(nèi)又發(fā)生男子持刀傷人事件，造成三人受傷，一人死亡。而上述兩名行兇者，都被曝“有精神病史”。
就精神病患者肇事案，中青輿情監(jiān)測室今天隨機抽取1000條網(wǎng)民意見后發(fā)現(xiàn)，在為受害者扼腕嘆息之余，有約三成（31.3%）網(wǎng)民正在擔(dān)心，一些惡性刑事案件的當(dāng)事人，把“精神病史”當(dāng)作了擋箭牌。什么情況下，即使是精神病患也必須承擔(dān)刑事責(zé)任？中國青年報記者采訪了一線檢察官和多名犯罪心理學(xué)專家求解。 統(tǒng)計稱75%精神病患者肇事案“無預(yù)謀” “目前，我國重性精神病患者約1600萬人，抑郁癥患者已達3000萬人，17歲以下兒童、青少年中有情緒障礙和行為問題的約3000萬人，精神疾病已成為我國嚴重的公共衛(wèi)生和社會問題。”中國醫(yī)師協(xié)會精神科醫(yī)師分會曾發(fā)布這組數(shù)字。北京回龍觀醫(yī)院副院長王紹禮向中國青年報提供的一組數(shù)據(jù)也顯示，這一情況不容樂觀。他介紹，有精神分裂癥等重性精神疾病能占到總?cè)丝诘慕?%。后者的臨床表現(xiàn)是：有嚴重的幻覺、妄想，行為紊亂，有的甚至完全喪失了自控和社會約束能力。
早有媒體披露，上述重性精神病患若“放任自流”，將威脅到社會公共安全。“因為在中國約1600萬重性精神病患者中，有約10%有肇事肇禍行為及危險。”北京大學(xué)精神衛(wèi)生研究所副所長唐宏宇說，由于缺乏一套規(guī)范、連續(xù)的治療和管理體系，相當(dāng)一部分重性精神病患者“散落民間”，成為社會公共安全的潛在危害者。2011年，央視新聞?wù){(diào)查曾有統(tǒng)計稱：精神病患暴力事件每年造成的嚴重肇事案件超過萬起。截至發(fā)稿，中國青年報記者梳理了2011年至今全國較知名的20起精神病患肇事肇禍案后發(fā)現(xiàn)，其大多為惡性突發(fā)傷人案，而且多數(shù)發(fā)生在學(xué)校、醫(yī)院、公路、旅游景區(qū)等公共場所?！白?009年12月26日至2013年6月25日，我們一共受理了采取暴力方式犯罪的精神病人案件20件20人。其中15個案件存在從輕微傷到重傷不等的‘人身傷害’情況，而且嫌犯持兇器、器械的情況，超過一半?！北本┦形鞒菣z察院公訴一處副處長張文秀在接受中國青年報記者采訪時表示。西城檢察院的上述調(diào)查報告稱，20件精神病患傷人案中，85%為男性無業(yè)者，并且75%是突發(fā)性的無預(yù)謀案件，“精神病患有預(yù)謀犯罪的案件只有5件，占總數(shù)的25%”。張文秀檢察官還告訴記者，精神病患傷人案中“侵害不特定人”的特征明顯?！笆芎φ呃?，還包含了試圖制止不法侵害的保安和警察?！?
“精神病”是不是肇事者的擋箭牌？ 我國《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任。”但一個問題接踵而至：某人在肇事肇禍時有無精神病，由誰鑒定？會不會存在“暗箱操作”的可能性？中國青年報記者檢索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的上述質(zhì)疑不是毫無來由：2012年6月，山東曾發(fā)生一起“醫(yī)學(xué)院女教師駕車撞死4歲女童”事件，事后肇事者張某裸躺在救護車前，阻止施救。而隨后的醫(yī)學(xué)鑒定顯示，張某被鑒定為“急性短暫性精神病”，無刑事責(zé)任能力。同年8月，東莞市樟木頭鎮(zhèn)發(fā)生一起“寶馬車撞人案”，當(dāng)場造成3人死亡。后經(jīng)廣東精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，肇事者黃某東案發(fā)時的精神狀態(tài)符合“抑郁發(fā)作”的診斷標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定為“限定刑事責(zé)任能力”，只需承擔(dān)部分責(zé)任。上述鑒定，均曾引發(fā)輿論強烈質(zhì)疑?！熬癫 本烤故遣皇钦厥抡叩拿庳?zé)金牌？對此，北京大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)教授陳興良撰文指出，“雖然精神病的確是一個人的責(zé)任能力喪失或者減輕的事由，但是我國《刑法》對精神病人的責(zé)任能力采用‘三分法’，即完全不負刑事責(zé)任的精神病人、限制刑事責(zé)任的精神病人和完全負刑事責(zé)任的精神病人。”《刑發(fā)放》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”《刑法》第18條第2款還規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任?！倍袆e精神病患者“傷人”時究竟屬于何種情形，則需要司法精神病專業(yè)機構(gòu)來判別。“首先判明行為人是否存在某種法定的精神障礙，然后進一步判明行為人是否由于這種精神障礙而喪失了辨認行為和控制能力，所謂生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)混合使用，缺一不可?！标惻d良教授在文中稱。問題是，正是由于司法精神病專業(yè)機構(gòu)和程序“云遮霧罩”，令一些公眾對其鑒定疑竇叢生。張文秀檢察官向中國青年報記者揭開了這一過程的神秘面紗：“一般情況下，公安機關(guān)辦理疑似精神病患肇事肇禍案件，要先經(jīng)過內(nèi)部審批，之后帶著嫌犯去司法精神病鑒定機構(gòu)做專業(yè)鑒定。鑒定時，會有一個法醫(yī)小組，對嫌犯進行測驗或考評，并與嫌犯進行交談、交流，同時也要了解案情。之后，法醫(yī)小組會討論‘作案時嫌犯是否有精神病’，并以多數(shù)意見為準(zhǔn)。但是，《司法鑒定書》里會將所有的不同意見都寫進去。”上述專業(yè)法醫(yī)的鑒定，準(zhǔn)確性如何？目前似乎很難給出定論。中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾向中國青年報記者提示，就她所知，目前參與鑒定的專家多數(shù)來自精神病學(xué)領(lǐng)域，而心理學(xué)家的意見沒有被吸納進來，“這可能影響鑒定的科學(xué)性和嚴謹性”?！巴ㄋ椎刂v，精神病學(xué)可以解釋‘這個人是不是精神病’，但對于‘為什么這個人是精神病人’等更深層的東西，還發(fā)掘不足”。 “病能有醫(yī)，瘋能有控”不能光靠** 喪失責(zé)任能力的精神病患不承擔(dān)刑事責(zé)任，不意味著對其放任不管。事實上，《刑法》第18條第1款還有后半句：“（對不負刑事責(zé)任的精神病人）應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由**強制醫(yī)療。”此條款被陳興良教授解讀為“是我國法律對不負刑事責(zé)任的精神病人的一種保安處分措施”。但“說起來容易做起來難”。
曾有媒體報道稱，我國近4成精神病患作案時確實“控制能力缺乏”。多位受訪專家告訴中國青年報記者，從遏制精神病患肇事肇禍角度出發(fā)，相比事后“亡羊補牢”，最佳的手段是加強事先防控與監(jiān)管。“1600萬重性精神病患，不是所有人都需要住院，有些完全可以通過社區(qū)進行接治、管理?！碧坪暧畋硎?，“對精神病患的管理最終要回到社區(qū)，這是趨勢。對精神病患的干預(yù)也是一個持續(xù)過程，長期隨訪、跟蹤、管理機制，只有社會力量能做到?！痹缬忻襟w指出，管理精神病患者，需要醫(yī)療、公安、民政、社區(qū)、家庭等多個環(huán)節(jié)相互配合才能完成。每個環(huán)節(jié)的脫節(jié)，都很可能使得管理成為“無用功”?！坝行Аl(fā)現(xiàn)’一些有暴力傾向的精神病患是第一步?！睆埼男銠z察官表示，“建議由社區(qū)、街道等基層組織，對轄區(qū)內(nèi)的精神病人進行登記，定時走訪；轄區(qū)派出所建立重點人員管理、備案機制，及時發(fā)現(xiàn)精神病人的暴力傾向，進而向其家屬或相關(guān)部門提出收治建議?！?br />
“管理精神病人也不能光靠醫(yī)院和**，充分發(fā)揮居民自治的力量很重要?！北贝笠晃粚＜冶硎?，“村民委員會、社區(qū)居委會應(yīng)該加強對精神病人的關(guān)注。如果是經(jīng)過治療能夠自理的，就應(yīng)該讓他們在社區(qū)有人照顧——比如由社區(qū)建立白天的托管精神病人的場所。”張文秀檢察官還建議，應(yīng)該在社區(qū)建立起心理咨詢室?！安糠志癫∪讼甸L期思想負擔(dān)過重，負面情緒無法宣泄造成精神失常。但是，國人對于心理咨詢并未建立起正常的認識，未能及時治療。社區(qū)心理咨詢室可以為居民提供及時的心理咨詢，疏導(dǎo)情緒，舒緩精神，避免更多的人因為心理壓力發(fā)展為精神疾病患者?！?
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
